极核与经销商远程锁车争议，真相究竟如何？

极核与经销商在DMS系统权限问题上存在争议，这一情况引起了社会各界的广泛关注。双方各持己见，那么究竟该如何妥善处理这一矛盾？接下来，我们将对此进行详细的探讨。

事件缘起

2024年8月，王先生加入了极核公司。不过，该品牌在市场上的销售状况并不理想，每月的销量只有2到3辆。这样的销量不足以抵消成本，最终迫使店铺不得不关闭。极核公司以经销商违反合同、更改店铺为由，剥夺了其使用DMS系统的权限。王先生原先认为这款车的最大亮点在于其智能功能，然而现在他却无法激活这些功能，这让他感觉像是被限制了。至于极核方面，他们指出，在车辆出厂时，DMS信息的录入与日常骑行并没有直接的关联。

双方争议

王先生指出，若DMS系统被停用，电动车的智能功能将无法正常运作，这会导致无法启动所有服务，这种情况被称为“远程锁车”。但极核认为，经销商将未激活的出厂车辆称为“远程锁车”是对实际情况的误判。双方意见不一，分歧越来越显著。如需了解更详尽的信息灌云县文明网，请访问fff.cn。

法律判定

陈正刚律师，来自北京德恒律师事务所，强调在判断品牌方暂停DMS系统权限是否违法时，必须全面考虑合同的具体条款和技术层面可能带来的影响。如果合同里明确写明“合作结束后，品牌方有权暂停DMS系统权限”，那么品牌方的做法可能是合法的；如果没有这样的条款，那么他们的行为就可能构成违约。此外，若经销商违反了合同，导致售后服务无法实施，品牌方暂停授权或许是有道理的；但是，如果这种暂停直接引发了车辆功能的丧失，那么可能就超出了所谓的“过度救济”范畴，这时品牌方可能需要承担相应的损失赔偿。

行业案例

去年，央广网有报道指出，理想MEGA车主的社区账号遭遇了锁定，这一现象导致他们无法通过APP来解锁车辆，从而对车辆的正常使用造成了影响。这一事件暴露出，在智能汽车和电动车领域，远程控制功能已经被众多企业普遍应用。企业通常会以“防盗”和“售后服务”为理由保留这一权限，然而，消费者和经销商对此的了解却相对有限。更多相关案例，您可以访问fff.cn进行了解。

合同问题

智能汽车领域的合同内容较为不明确，技术方面的限制往往通过规范化的方式呈现，消费者和经销商往往难以全面理解可能带来的影响。因此，一旦发生极核与王先生这样的纠纷，双方对于自己的权益和责任界限并不明确，这样的情况常常会引起矛盾。

解决建议

为确保今后不再出现此类纠纷，品牌方需在合同中对远程控制功能的细节及相应限制规定进行详尽描述，同时增加“一键解除”功能，以增强消费者对信息的了解。在加盟前，经销商需认真审阅合同全文，明确自身应承担的责任和享有的权利。若发生纠纷，双方均可依据合同条款及法律途径寻求解决方案。

随着智能汽车逐渐成为主流，经销商们究竟该如何有效维护自身权益？若这篇文章给您带来了一些思考，不妨点个赞，将它分享给更多人。

猜你喜欢